Mercoledì la Commissione europea ha promesso di “abolire” il regolamento Dublino, che attribuisce la responsabilità dei richiedenti asilo al primo Paese di ingresso nell’UE.

Dopo l’annuncio del presidente della Commissione Ursula von der Leyen, l’esecutivo europeo dovrebbe presentare il 23 settembre la sua proposta di riforma della politica migratoria, più volte respinta.

Cos’è il “regolamento Dublino”?

Il testo “Dublino III”, firmato nel 2013, è un accordo tra i membri dell’Unione Europea oltre a Svizzera, Islanda, Norvegia e Liechtenstein. Stabilisce che la responsabilità di esaminare la richiesta di asilo di un migrante deve spettare al primo Paese di ingresso in Europa. Se un migrante che ha attraversato l’Italia arriva ad esempio in Francia, quest’ultimo Paese, in teoria, non è tenuto a registrare la sua richiesta.

Tuttavia, ogni Paese può ignorare le regole e decidere di prendersi cura di un richiedente asilo.

Ma “Dublino è disfunzionale“, osserva Pierre Henry, specialista in questioni di asilo: “Dalla sua creazione, abbiamo parlato della sua riforma“. “Dublino, è stato solo un trasferimento di carico tra i vecchi Paesi dell’UE e quelli che hanno frontiere esterne, a cui si è passata la patata bollente“, come Italia, Grecia o Malta.

Perché causa tensione?

Criticato sin dal suo inizio, il regolamento ha cristallizzato le tensioni dalla crisi migratoria del 2015, che ha messo in luce i suoi difetti e in particolare ha provocato la rabbia dei Paesi in prima linea, che si consideravano abbandonati dall’Europa.

L’Italia e la Grecia hanno costantemente chiesto più solidarietà ai loro vicini, i quali, al contrario, hanno ritenuto che questi Paesi non fossero abbastanza rigorosi nei loro esami.

Da allora, il numero dei “Dubliners“, persone che sono passate da un primo Paese europeo prima di arrivare a depositare asilo altrove in Europa, è esploso. In Francia, nel 2019, erano più di 35.000 tra i 138.000 richiedenti asilo.

Il principale ostacolo a livello europeo risiede nel “mancato riconoscimento reciproco delle decisioni“, analizza Didier Leschi, capo dell’Ufficio francese per l’immigrazione e l’integrazione. Pertanto, quando una persona a cui è stato rifiutato l’asilo in Germania arriva ad esempio in Francia, può presentare nuovamente una domanda in Francia, a condizione che vi sia rimasto per 6 o 18 mesi a seconda dei casi. “Un afghano che chiede asilo in Francia è stato in media due volte rifiutato in altri Paesi“, prosegue Leschi, rilevando “l’incoerenza del sistema“.

Da cosa verrà sostituito?

“Ci saranno strutture comuni per l’asilo e il rimpatrio. E ci sarà un nuovo e forte meccanismo di solidarietà“, ha detto Ursula von der Leyen, senza ulteriori chiarimenti.

Un annuncio volutamente vago decifra un alto funzionario che ha preso parte ai negoziati europei. “Se parla di riforma, molti Stati diranno no. L’annuncio di un nuovo meccanismo di solidarietà permette di evitare tensioni“, in particolare dal cosiddetto gruppo di Visegrad (Ungheria, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia) riluttante ad accogliere.

“Dobbiamo stabilire quando uno Stato è competente per una domanda di asilo. E dobbiamo trovare un modo per inasprire la norma, in modo che un richiedente non possa più archiviare un caso altrove dopo un primo rigetto“, riassume questo funzionario, il quale stima che “tre quarti” dei richiedenti riescano a “aggirare il sistema Dublino“. Per essere efficace, la nuova regola deve “non essere obbligatoria“, con un sistema di “multe” per i Paesi resistenti, ha detto.

Quali sono le possibilità di riforma?

Tuttavia, questo non è il primo tentativo di riformare questo serpente marino europeo. Un testo chiamato “Dublino IV” era già in lavorazione dal 2016, proponendo ad esempio che la responsabilità del primo Stato ospitante fosse definitiva, ma sepolto di fronte a dissensi interni.

Il funzionario spiega anche che questa “proposta presa in giro” deve ancora passare un voto unanime all’interno dei Ventisette. “Potrebbe benissimo non vedere mai la luce del giorno“, ha detto.