Naufragio dei bambini, Cassazione: prescrizione per l’omicidio colposo

La Cassazione ha reso definitiva la prescrizione per l’accusa di omicidio colposo plurimo nel procedimento sul cosiddetto naufragio dei bambini dell’11 ottobre 2013, il disastro avvenuto nell’area SAR maltese a sud di Lampedusa in cui morirono 268 profughi siriani, fra cui 60 minori. Nello stesso verdetto i due ufficiali imputati, Leopoldo Manna e Luca Licciardi, allora nelle sale operative di Guardia costiera e Marina militare, sono stati assolti dall’accusa di rifiuto di atti d’ufficio, mentre i ricorsi dei ministeri chiamati come responsabili civili sono stati dichiarati inammissibili.

Il dato che conta oggi va letto con precisione. La prescrizione chiude il capitolo penale sull’omicidio colposo senza una condanna eseguibile su quel reato, mentre l’assoluzione riguarda un capo diverso. È una distinzione decisiva perché impedisce di appiattire tutto in una formula unica. Il processo si chiude, ma il materiale istruttorio accumulato nei giudizi di merito resta il punto più solido per capire dove si spezzò la catena del soccorso nelle ore in cui il peschereccio era ancora raggiungibile.

Le ore in cui il soccorso si è inceppato

La sequenza ricostruita negli atti di primo grado è scandita al minuto. Alle 12:26 il centro di coordinamento italiano ricevette la prima chiamata di emergenza dal telefono satellitare di bordo. Alle 12:39 una seconda telefonata, durata oltre undici minuti, descrisse una barca con circa 259 persone, molte donne e più di cento bambini. Alle 13:05 Malta manifestò informalmente la disponibilità ad assumere il coordinamento SAR. Da quel passaggio la risposta operativa non si è accorciata. Le comunicazioni si sono moltiplicate, venne valutato il trasferimento di un modem operativo sulla nave militare Libra e l’unità italiana più vicina non ricevette subito l’ordine di correre verso il punto di distress.

Alle 13:48 dalla barca partì un’altra chiamata disperata. A bordo dissero che l’imbarcazione imbarcava acqua, che due bambini erano feriti e che we are dying. Negli stessi scambi interni emerse ancora l’idea che non vi fosse un’urgenza tale da far saltare la missione di pattugliamento della Libra. È qui che il fascicolo smette di essere un racconto generico sui ritardi e diventa una cronologia verificabile: la nave militare italiana era già nell’area utile, ma per una parte decisiva del pomeriggio rimase fuori dall’intercettazione diretta del bersaglio.

Il fax delle 16:22 e il ritardo che pesa nel fascicolo

Il passaggio che sposta davvero la lettura del caso arriva alle 16:22. A quell’ora Malta, che aveva formalmente assunto il coordinamento alle 14:35, comunicò di avere localizzato un’imbarcazione sovraccarica e instabile e chiese che la Libra, indicata come unità militare più vicina a circa 19 miglia, fosse fatta dirigere sul posto per prestare assistenza. Da quel momento il dovere di cooperazione non era più una cornice astratta. Era una richiesta nominativa, operativa e immediata sull’assetto italiano più vicino.

L’ordine decisivo non partì subito. Dagli atti emerge che la richiesta maltese venne confermata internamente poco dopo le 17 e trasmessa alla Libra alle 17:07. Nello stesso minuto arrivò la segnalazione del capovolgimento. Alle 17:14 fu ordinata la massima velocità. Alle 17:46 l’elicottero vide ormai persone in acqua e il natante non era più visibile. Nel processo il punto nodale sta qui: non un generico difetto di coordinamento, ma un intervallo misurabile fra la richiesta di intervento sull’unità più vicina e l’effettiva corsa verso il luogo del naufragio.

Perché l’area SAR maltese non esonerava l’Italia

Uno degli equivoci più diffusi nasce dalla formula area SAR maltese. Che il coordinamento spettasse a Malta non significava che l’Italia potesse limitarsi a un passaggio burocratico. Le regole sul search and rescue e la normativa nazionale di recepimento impongono cooperazione concreta, trasmissione completa delle informazioni disponibili e messa a disposizione degli assetti utili quando la situazione di distress lo richiede. È per questo che nei giudizi di merito il baricentro del caso non si è fermato sul confine dell’area di responsabilità, ma si è spostato sulla disponibilità reale della Libra, sulla qualità delle notizie girate a Malta e sul tempo perduto prima dell’ordine finale.

Fra le 15:08 e le 16:22 si colloca uno dei segmenti più delicati dell’intero fascicolo. Alle 15:08 la sala italiana segnalò a Malta la presenza di una nave della Marina in pattugliamento nella zona, ma senza indicarne con precisione la posizione. Negli scambi interni successivi compaiono poi riferimenti al fatto di non far avvicinare subito la Libra e di non metterla al centro della linea di contatto con l’autorità maltese. Questo dettaglio pesa perché spiega perché la richiesta nominativa delle 16:22 arrivi dopo una fase in cui l’assetto italiano più utile non era stato ancora trasformato in un soccorso diretto.

Prescrizione e assoluzione non dicono la stessa cosa

Prescrizione e assoluzione producono effetti diversi e confonderle altera il senso del dispositivo. Sul reato di omicidio colposo plurimo la Cassazione ha reso definitiva l’estinzione per decorso del tempo, consolidando l’esito già maturato nei gradi precedenti. Sul rifiuto di atti d’ufficio, invece, la chiusura è arrivata con assoluzione. Il risultato finale è quindi doppio e va letto senza scorciatoie: nessuna pena eseguibile per l’omicidio colposo perché il reato è prescritto, proscioglimento pieno sull’altro capo di imputazione.

Questo spiega anche perché il verdetto di oggi non equivalga a una cancellazione della ricostruzione processuale costruita fin qui. In appello, il 25 giugno 2024, la prescrizione era già stata confermata e le richieste di assoluzione formulate sui fatti di merito erano state respinte. La Cassazione chiude ora definitivamente il procedimento penale. Per i familiari delle vittime e per chi studia la responsabilità del soccorso in mare il peso della decisione sta in questa frattura concreta: la sequenza delle ore critiche è stata ricostruita in giudizio, ma il decorso del tempo ha impedito che l’omicidio colposo approdasse a una condanna definitiva.

I numeri reali del naufragio e la ragione delle differenze

Il bilancio del naufragio richiede una precisazione che spesso nelle sintesi va perduta. La cifra consolidata oggi è di 268 morti, fra cui 60 bambini. Negli atti del primo giudizio compaiono però 34 corpi recuperati e 211 superstiti, con un numero iniziale di persone a bordo oscillante nelle diverse comunicazioni operative. La differenza non è una contraddizione. Dipende dal fatto che una parte enorme delle vittime risultò dispersa e non fu recuperata. Tenere insieme questi due livelli, quello del recupero materiale e quello della stima finale delle perdite umane, serve a leggere correttamente tutti i documenti del caso.

C’è poi un altro dettaglio che spiega l’intensità di questo fascicolo. La barca era partita dalla costa libica la sera del 10 ottobre dopo un’aggressione armata e quando le chiamate arrivarono ai centri di coordinamento l’emergenza era già in corso. Nei verbali restano frasi semplici e definitive: a bordo dissero che l’imbarcazione stava affondando, che c’erano più di cento bambini e che alcuni erano feriti. Questo sposta la lettura del processo su un terreno molto concreto. Il fattore decisivo non era capire se esistesse un pericolo, ma quanto tempo si continuò a perdere mentre quel pericolo era già esplicitato dalle persone in mare.

Che cosa resta dopo il verdetto definitivo

Il significato pubblico della decisione va oltre il procedimento chiuso oggi. Il fascicolo sull’11 ottobre 2013 resta un caso in cui la responsabilità di soccorso nel Mediterraneo è stata analizzata minuto per minuto dentro un’aula penale. La nostra ricostruzione combacia con il dispositivo diffuso da ANSA, con il tracciato processuale seguito da ASGI nei giudizi di merito e con la quantificazione delle vittime ricordata da RaiNews. Il punto fermo, a questo stadio, è netto: la vicenda penale è conclusa, ma il nodo del ritardo operativo continua a essere leggibile nei documenti che il processo ha già sedimentato.