Crans-Montana, sindaco indagato per il rogo del Constellation

Il punto non è soltanto l’iscrizione del sindaco. Il punto è che il fascicolo supera la dimensione dei gestori e arriva alla struttura che doveva controllare. Quando l’azione penale entra nella catena amministrativa, la domanda non è più chi ha sbagliato in sala. La domanda diventa chi avrebbe dovuto impedire che quella sala restasse vulnerabile.

Noi qui vediamo una soglia netta. Se il Comune ammette che le verifiche annuali si sono fermate dopo il 2019, il rogo non può più essere letto come una fatalità pura. Diventa il possibile effetto finale di omissioni distribuite nel tempo. È questo il passaggio che porta l’inchiesta dal bancone del locale fino al livello politico-amministrativo.

Questa non è una pagina da leggere come una semplice cronaca del giorno. È il punto in cui l’inchiesta cambia scala. Noi abbiamo ricostruito i passaggi che tengono insieme atti ufficiali, cronologia degli eventi e implicazioni pratiche. Il risultato è netto: il rogo del Constellation non può più essere interpretato solo come il prodotto di una notte sbagliata. Il caso oggi mette sotto esame anche la capacità dell’ente pubblico di vedere il rischio e di neutralizzarlo in tempo.

Sommario dei contenuti

• Cosa cambia con il sindaco indagato
• Il punto che chiude la discussione sui controlli
• Perché la schiuma del soffitto è il nodo tecnico
• Il dato nascosto che pesa sul Comune: l’audit 2023
• La cifra corretta delle vittime e dei feriti
• Cosa succede da oggi sul piano giudiziario e pratico
• FAQ

Cosa cambia con il sindaco indagato

Oggi il fatto nuovo è semplice e pesante nello stesso tempo: Nicolas Féraud è entrato formalmente nel perimetro penale dell’inchiesta. Noi lo leggiamo così: la Procura del Vallese non sta più verificando soltanto le scelte dei gestori del locale. Sta misurando se l’apparato pubblico che doveva vigilare abbia lasciato per anni il Constellation senza l’ultima barriera che avrebbe potuto fermare il rischio.

Il fascicolo arriva a nove posizioni. Nel perimetro ci sono i gestori del locale, figure attuali e passate della sicurezza antincendio, persone con funzioni pubbliche sulla sicurezza e il sindaco. È una struttura processuale che racconta già una tesi di fondo: la Procura cerca una catena di responsabilità e non un colpevole di comodo buono per chiudere il caso in fretta.

Il punto che chiude la discussione sui controlli

L’ultimo controllo annuale documentato sul Constellation risale al 2019. Dal 2020 al 2025 quei passaggi non risultano eseguiti benché per gli esercizi pubblici la verifica dovesse tornare ogni anno. Dire che ci sono stati sei anni di calendario senza quel controllo non è una formula retorica. È il modo corretto di descrivere un buco di vigilanza che la stessa amministrazione comunale ha dovuto riconoscere.

Qui la differenza è enorme. Una visita mancata può ancora essere raccontata come eccezione. Un intero ciclo di verifiche scomparso cambia la fisionomia del caso. Per noi questo è il passaggio che rende molto più difficile parlare di sfortuna o di sorpresa assoluta. Quando la prevenzione non si presenta per anni, la notte del disastro smette di essere un episodio isolato.

Perché la schiuma del soffitto è il nodo tecnico

La pista privilegiata resta quella delle fontane pirotecniche montate sulle bottiglie di champagne. Nel seminterrato del Constellation la distanza dal soffitto era minima e la schiuma fonoassorbente ha offerto un supporto combustibile devastante. Questo è il meccanismo che gli atti e le ricostruzioni tecniche tengono al centro.

C’è poi un dettaglio che sposta molto. Nei primi giorni il dibattito ha oscillato anche sull’idea che il materiale del soffitto non rientrasse davvero nei controlli. Il responsabile cantonale della sicurezza ha invece chiarito che quel tipo di materiale doveva essere verificato. Tradotto in termini semplici: il tema non è l’assenza di una regola nuova. Il tema è l’eventuale mancata applicazione di regole già esistenti.

Il dato nascosto che pesa sul Comune: l’audit 2023

Su questo sfondo entra in gioco il dato che, a nostro avviso, pesa più di ogni altro sul versante pubblico. Nel 2023 un audit interno aveva già segnalato disfunzioni serie nell’amministrazione comunale e proprio nel servizio che si occupava dei controlli. Non stiamo parlando di un rilievo marginale. Parliamo di un documento che descriveva una macchina già in sofferenza.

La nostra deduzione, che teniamo distinta dal fatto nudo, è lineare: quel documento rende più difficile sostenere che il difetto di vigilanza sia comparso all’improvviso. Se un audit segnala personale insufficiente insieme a un’esecuzione incerta dei compiti e a correzioni quasi non attuate, per la Procura diventa lecito chiedersi se il mancato controllo del Constellation sia l’espressione di una patologia amministrativa nota.

La cifra corretta delle vittime e dei feriti

Qui circola ancora un equivoco che va chiuso. Le persone ferite identificate erano diventate 116 nei primi giorni. Poi il 31 gennaio è morto a Zurigo un diciottenne ricoverato con ustioni gravissime. Da allora il bilancio corretto è 41 morti e 115 feriti. Chi continua a leggere due cifre diverse sta guardando due fotografie di momenti diversi della stessa tragedia.

La ferita, purtroppo, è ancora aperta anche nel senso più concreto. A inizio marzo restano pazienti in ospedale e in percorsi di cura anche fuori dalla Svizzera. Questo è il motivo per cui la vicenda resta una cronaca in corso e non soltanto un processo che si prepara.

Cosa succede da oggi sul piano giudiziario e pratico

Sul piano giudiziario il fascicolo ha ormai una forma riconoscibile. Gestori del bar, filiera tecnica della sicurezza, figure comunali attuali o passate, vertice politico: il profilo è quello tipico dei casi in cui la Procura cerca non il solo errore materiale dell’ultima notte ma il sistema che ha reso possibile quell’ultima notte. La novità di oggi è che questa ipotesi non resta più sullo sfondo. Entra formalmente nella procedura.

Sul piano pratico le famiglie non attendono solo il processo. Il Canton Vallese aveva già sbloccato un aiuto d’urgenza da 10.000 franchi per ogni persona deceduta o ricoverata. Ora la Confederazione punta a una contribuzione di solidarietà da 50.000 franchi per ogni famiglia delle vittime e per ogni persona passata da un ricovero ospedaliero, con una legge urgente dedicata e una tavola rotonda per favorire soluzioni extragiudiziali. Queste misure non anticipano la colpa di nessuno. Servono però a evitare che il tempo del processo lasci sole le persone colpite.

Le conseguenze più concrete che vediamo già adesso

• Per il Comune: la linea di difesa non potrà più fermarsi alla tesi della fatalità. Dovrà spiegare il vuoto dei controlli e il contesto amministrativo che lo ha reso possibile.
• Per l’indagine tecnica: il materiale del soffitto resta centrale perché lega dinamica del rogo e prevenzione mancata.
• Per vittime e familiari: gli aiuti straordinari si affiancano ai percorsi giudiziari e riconoscono la portata eccezionale del caso.
• Per la sicurezza pubblica: divieti sulla pirotecnica indoor e verifiche aggiuntive mostrano che anche le autorità considerano il rischio strutturale e non teorico.

Le domande aperte che contano davvero

• Per quale ragione il ciclo dei controlli annuali si è interrotto dopo il 2019 e chi avrebbe dovuto accorgersene subito?
• Chi ha ricevuto l’audit del 2023 e quali correzioni concrete sono state davvero attuate prima della notte del rogo?
• Che cosa risulterà dagli accertamenti completi su materiali, capacità del locale, organizzazione della serata e rispetto delle prescrizioni?
• La catena di comando comunale ha ignorato segnali già visibili oppure il difetto nasce da una macchina incapace di sorvegliare davvero?

Noi non leggiamo l’iscrizione del sindaco come un gesto simbolico. La leggiamo come il tentativo di stabilire se il rischio fosse amministrativamente visibile prima del rogo. Quando una Procura sale fino al vertice politico in un caso di questo tipo, sta testando la continuità tra omissione tecnica e omissione di governo.

Il dato cruciale è la combinazione tra controlli fermi per anni, un audit che aveva già fotografato criticità profonde e una pista tecnica che riporta tutto su un materiale che doveva stare dentro il radar della vigilanza. Questa saldatura, da sola, non equivale a una colpa accertata. Però spiega perché il fascicolo abbia superato la soglia del locale.

C’è poi un elemento che spesso sfugge. Le autorità hanno reagito dopo la tragedia vietando la pirotecnica nei locali chiusi e affidando nuove verifiche. Quando il sistema cambia così in fretta dopo un evento, ammette implicitamente che il rischio precedente non era stato neutralizzato a sufficienza. Anche questo pesa nella lettura pubblica del caso.

A cura di Junior Cristarella.