“Cecchini del weekend” a Sarajevo: interrogato a Milano l’80enne indagato, la difesa ribadisce l’estraneità

Il dato più concreto di oggi è l’interrogatorio in Procura. Il dato più difficile è il tempo. Qui si parla di un conflitto finito da decenni e di un’imputazione provvisoria che prova a legare un nome italiano a una delle pagine più dure della Sarajevo assediata.

In un fascicolo di questo tipo la parola “testimonianza” è solo l’inizio. La vera partita è la trasformazione del racconto in riscontro: presenza nei luoghi e nei giorni, coerenza delle versioni, tracce documentali che non si spostano con il clima mediatico. È anche per questo che l’interrogatorio di oggi non chiude nulla, però accende la fase che conta.

Mettiamo subito a terra i fatti di oggi, senza teatralità. Un uomo di 80 anni, ex autotrasportatore residente in provincia di Pordenone, entra in Procura a Milano come indagato. Esce dopo poco più di un’ora. Sul punto centrale resta una linea netta: negazione totale.

Sommario dei contenuti

• Cosa è successo oggi a Milano
• Cosa contesta l’accusa
• La catena testimoniale e la frase che pesa
• Da dove nasce l’inchiesta e perché riemerge ora
• Cosa cambia dopo l’interrogatorio
• Guida alla lettura: cosa osservare nei prossimi passi
• FAQ

Cosa è successo oggi a Milano

L’indagato è stato interrogato in Procura a Milano davanti ai magistrati titolari del fascicolo, con la presenza degli investigatori del Ros. La scelta difensiva è stata chiara: rispondere. Il contenuto, per come emerge dalla ricostruzione coerente tra più resoconti, è altrettanto netto: “non è vero”.

La frase più significativa è quella che taglia il campo alla radice. L’uomo non si limita a negare l’accusa di aver sparato: nega di essere stato a Sarajevo. All’uscita l’avvocato Giovanni Menegon ha ribadito la totale estraneità e ha parlato di iniziative a tutela della reputazione del cliente.

Cosa contesta l’accusa

Il capo di imputazione provvisorio, così come ricostruibile dalla formulazione riportata nei resoconti affidabili della giornata, ha un perno preciso. L’ipotesi è omicidio volontario continuato, con aggravante dei motivi abietti, commesso in concorso con altre persone non ancora identificate.

La scena contestata è Sarajevo durante gli anni 1992-1995. L’atto parla di civili colpiti da fucili di precisione dalle colline che circondano la città. Le vittime indicate nel perimetro dell’accusa sono civili inermi, con riferimenti espliciti anche a categorie vulnerabili come donne, anziani e bambini.

Il punto che rende questa indagine diversa da una cronaca bellica generica è il concetto di “sniper tourism”. La pista descrive stranieri che avrebbero pagato per poter sparare. È la ragione per cui, a Milano, il fascicolo si muove su una linea doppia: ricostruzione storica e responsabilità individuale.

La catena testimoniale e la frase che pesa

Il cuore tecnico dell’impianto, oggi, è una catena di racconti. Non è un dettaglio: è un indicatore di fragilità e insieme un tracciato investigativo. Una frase attribuita all’indagato, sintetizzata nell’espressione “caccia all’uomo”, arriva agli inquirenti attraverso più passaggi di testimonianza.

In un fascicolo di questo tipo il lavoro vero sta nel risalire al primo anello, verificare la coerenza tra i racconti e cercare riscontri esterni che non dipendano dalla memoria. È anche qui che si inserisce l’elemento già noto: tra i testimoni già ascoltati dagli inquirenti figura anche Adriano Sofri, che seguì Sarajevo da inviato negli anni del conflitto.

Da dove nasce l’inchiesta e perché riemerge ora

La cronologia recente è più semplice del mito che circola intorno al caso. La scintilla è un esposto depositato nel 2025 da Ezio Gavazzeni dopo la riemersione del tema nel documentario “Sarajevo Safari”. Da lì il fascicolo prende forma a Milano e passa al lavoro operativo del Ros.

Il dettaglio che torna in modo ricorrente nelle ricostruzioni è logistico e parla italiano. Le ipotesi investigative descrivono ritrovi nel Nordest e spostamenti verso i Balcani con tappe che passano anche da Trieste e Belgrado. È il tipo di dettaglio che, se esiste, lascia tracce e proprio per questo diventa verificabile.

Cosa cambia dopo l’interrogatorio

Dopo l’interrogatorio la Procura ha una versione difensiva fissata e una negazione che punta sul punto più concreto: la presenza. È una mossa lineare. Se la difesa nega anche l’essere stati a Sarajevo, il fascicolo deve rispondere con riscontri che dicano il contrario.

Qui sta la parte che interessa davvero chi legge la cronaca giudiziaria con attenzione. L’indagine si gioca su due piani: ricostruire una trama che parla di crimini contro civili e agganciare quella trama a un singolo individuo con elementi non contestabili. Abbiamo verificato che gli inquirenti hanno già più nominativi sotto osservazione, quindi l’interrogatorio di oggi va letto anche come un test di tenuta dell’impianto prima di eventuali ulteriori mosse.

C’è un riflesso che in questi casi torna sempre: cercare subito “la prova definitiva”. In realtà, nei fascicoli che arrivano da lontano nel tempo, la prova è spesso un mosaico. Un documento di viaggio, una coerenza temporale, una testimonianza che regge a controdomande, un riscontro indipendente. Nessun pezzo basta da solo.

L’interrogatorio di oggi ci dice soprattutto una cosa: la difesa ha scelto una linea di chiusura completa. Questo sposta la Procura sul terreno più duro ma anche più pulito, quello del dato verificabile. Presenza nei luoghi, collegamenti, ricostruzione logistica.

Il punto che non va sottovalutato è l’uso del concetto di “concorso con ignoti”. È una formula tecnica, però racconta una direzione investigativa. Se la Procura ritiene che non sia un episodio isolato, l’inchiesta può allargarsi e lo farà solo se i primi riscontri reggono.

A cura di Junior Cristarella.