Giustizia in discussione, cosa cambia l’8 e 9 giugno?

Ci ritroviamo con un groppo alla gola quando pensiamo alle giornate dell’8 e 9 giugno. Voi, magari, sentite mille voci in tv e ovunque, ognuna che parla di separazione delle carriere, custodia cautelare, responsabilità civile. Ma siamo davvero consapevoli di quanto questo voto possa trasformare il cuore della giustizia italiana?

Siamo un po’ smarriti noi stessi, ammettiamolo. Non è facile orientarsi tra mille proposte e controproposte. Eppure sentiamo che, se non ci fermiamo un momento a riflettere, rischiamo di perdere un’opportunità storica. I quesiti referendari, in sintesi, puntano a ridefinire la magistratura e le sue funzioni. Alcuni dicono: “Sarà la svolta che aspettavamo”. Altri rispondono: “Attenzione ai contraccolpi, potreste pentirvene”.

Il nodo della separazione delle carriere

Ci preme cominciare da questa proposta, che chiede di distinguere in modo netto il ruolo del giudice da quello del pubblico ministero. Secondo i promotori, serve a garantire processi più bilanciati e soprattutto, un giudice imparziale. Contrari? Tantissimi magistrati, che avvertono il rischio di “ingabbiarsi” in percorsi rigidi e burocratici. Chi ha ragione? Forse un po’ tutti, e il voto sarà l’occasione per mettere un punto (o almeno un’ipotesi di punto) a questo eterno scontro.

Spesso, noi stessi abbiamo ascoltato storie di persone in carcere in attesa di giudizio. Si parla di limitare il ricorso alla custodia cautelare, specialmente laddove si invochi il pericolo di reiterazione per determinati reati. I sostenitori di questo quesito insistono sull’importanza di non trasformare la carcerazione preventiva in una pena anticipata. Ma i contrari replicano: “E se invece così favoriamo chi delinque, rendendo più vulnerabile la collettività?”. Ci troviamo di fronte a un dilemma che tocca corde sensibili e non solo per gli addetti ai lavori.

Maggiore coinvolgimento di avvocati e professori

Un altro punto in discussione riguarda la valutazione dei magistrati. Alcuni gruppi vogliono dare più peso ai membri laici dei Consigli giudiziari, puntando a una maggiore trasparenza. All’opposto, c’è chi teme ingerenze esterne, magari spinte da interessi politici. Noi ci chiediamo: è giusto che avvocati e professori possano pronunciarsi in modo vincolante sul lavoro di un magistrato? O si rischia di minare quel prezioso equilibrio tra poteri dello Stato?

Poi c’è il tema più esplosivo: la responsabilità civile dei magistrati, proposta che punta a rendere i giudici chiamabili in causa per errori commessi nell’esercizio delle loro funzioni. Secondo alcuni sostenitori, è l’unica strada per contenere gli abusi. Ma dall’altra parte si paventa una magistratura intimidita, costretta a valutare con il timore di incorrere in cause personali. Chi di noi vorrebbe un giudice che decide con il freno a mano tirato?

La Legge Severino e l’incandidabilità

C’è anche chi ha chiesto di rivedere la cosiddetta Legge Severino, soprattutto sul fronte dell’incandidabilità automatica. Sostenerne l’abrogazione parziale significa restituire il principio di innocenza fino a sentenza definitiva, dicono i promotori. Eppure c’è chi, con la stessa forza, difende questa norma come baluardo di legalità nella politica. È una garanzia di trasparenza? O un meccanismo eccessivo?

Due fronti a confronto

Non dobbiamo stupirci se i partiti di centrodestra insieme ad alcune forze liberali e radicali spingono per queste modifiche, mentre buona parte della magistratura (appoggiata da centrosinistra e Movimento 5 Stelle) difende l’assetto attuale. Ogni giorno, in tv o sui social, sentiamo discorsi forti: c’è chi vede un’epoca nuova, chi invece ci ricorda i pericoli di un magistrato indebolito.

Avete presente quel 50% più uno di cui si parla sempre? Se non raggiungiamo quella soglia, il referendum rimane lettera morta. Quanti di noi si recheranno effettivamente alle urne? La storia insegna che sui temi complessi, spesso, l’affluenza fatica a decollare.

Alla fine, ci troviamo davanti a un bivio che tocca l’equilibrio tra sicurezza, presunzione di innocenza e indipendenza dei giudici. Con questo referendum, potremmo assistere a una trasformazione radicale, o a un nulla di fatto se il quorum non verrà raggiunto. L’8 e 9 giugno, saremo noi cittadini a decidere la direzione. Prepariamoci a queste due giornate con la consapevolezza di quanto posta in gioco ci sia: la giustizia è di tutti e non possiamo permetterci di restare a guardare.